T., P. R. s/ abuso sexual

Resumen de los hechos

T., P.R. fue condenado por abusar sexualmente de un paciente de 3 años con síndrome de down. En ese momento, T., P.R. era kinesiólogo en un centro de atención especializada. Luego de una de las sesión de kinesiología, la madre del menor notó que su hijo salió disfónico y decaído. Al regresar a su domicilio e higienizarlo, advirtió que tenía un vello púbico dentro del pañal en la zona inguinal y que presentaba la zona anal enrojecida. Por ello, se dirigió a un sanatorio y la pediatra que lo atendió diagnosticó “enrojecimiento y dilatación anal, compatibles con abuso sexual”. A partir de dicho diagnóstico, comenzó la investigación automáticamente en contra de T., P.R., sin analizar la posibilidad de que las lesiones no fueron producto de un abuso sexual o, en todo caso, que el niño hubiera sido abusado por otra persona de su entorno cercano.
Se utilizó como prueba para condenar el hallazgo de vellos en el pañal del menor. Tres de los vellos hallados en realidad eran fibras. Con respecto a los otros dos, se sostuvo que eran morfológicamente compatibles con el vello de T., P.R.
A partir del hallazgo de un antígeno (PSA) en el pañal del niño, se sostuvo que podría provenir del semen de un hombre. Sin embargo, no se tuvo en cuenta que el PSA es un antígeno presente tanto en fluidos biológicos masculinos como femeninos y, en consecuencia, solo debe ser empleado junto con otros métodos de diagnóstico para que pueda acreditarse la presencia de semen.
Paralelamente, los análisis sobre las lesiones del niño fueron imprecisos e insuficientes y no se realizó una conservación adecuada de las muestras ni se respetó la cadena de custodia. Por otro lado, se obvió la realización de una entrevistas con circuito cerrado de televisión o cámara Gesell.