Amicus Curiae
El 19 de junio del 2017, cerca de las 00:30 hs., en la localidad de San Justo, dos sujetos interceptaron la camioneta de O.S.V.C., le dispararon y murió en el acto. Su camioneta continuó andando hasta chocar con una casa, momento en el que los dos sujetos sustrajeron las pertenencias de O.S.V.C. y huyeron rápidamente del lugar.
El agente policial M.A.R. dijo que logró identificar a González y Barrionuevo como autores del hecho gracias a los testimonios de vecinos del barrio y a un informante. Sin embargo, ningún vecino ratificó la versión del agente y el informante nunca declaró ni fue identificado.
González y Barrionuevo fueron aprehendidos sin orden de detención. Tres días después, apareció un sorpresivo testigo, C.E.M., quien declaró que la noche del homicidio estaba a siete cuadras del lugar del hecho y aun así pudo ver a González y Barrionuevo. También declaró que era consumidor diario de pasta base y que aquella noche estaba bajo los efectos de la droga.
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Estándar jurisprudencial de valoración probatoria.
93188
Detenciones ilegales.
Imposibilidad de identificar o interrogar al informante utilizado por la policía. Violación al derecho de defensa en juicio.
Testigo crucial que asumió ser consumidor diario de pasta base. Las fallas en la percepción y en la memoria que se pueden producir por el consumo de drogas no fue un aspecto tratado en la revisión de la condena.
La prueba en favor de la defensa fue descartada de manera arbitraria. La prueba científica obtenida no vinculaba a González y a Barrionuevo con el hecho.
Pendiente